美国为何不敢动俄罗斯?

国防参考   王宝付   2015-01-25 10:46  

摘要:战略威慑的可信度不是“喊”出来的,而是靠能打仗、打胜仗的行动做出来的。而提高战略威慑的可信度,关键是让对手确信有一支时刻准备打仗、而且能打胜仗的军队。

过去一年,乌克兰危机持续,成为牵动国际格局、影响美俄关系的一个重大事件。照理说,乌克兰这场危机并非没有通过政治途径解决的机会,但最终却演变成了一场严重的国际危机。

如何看待这场危机?西方媒体总体有一个看法, 认为美国没输,俄罗斯没赢,受伤的是乌克兰,受损的是欧洲。有些西方智库还加一句,受益的是中国。

美国没输,他赢在了什么地方? 俄罗斯没赢,他输在什么地方? 如果说中国受益,得在什么地方?现在危机还在持续,很多问题应该说看得不是很清楚。

但是就目前掌握的情况来看,这一危机的演变,除了乌克兰自身多年来经济社会发展积累了诸多深层矛盾之外,外部势力的深度干预,是造成危机一步一步走向失控的重要原因。

乌克兰危机不是一般意义的“颜色革命”,而是美俄地缘政治的战略博弈

应该说造成这场危机美国起了非常大的作用,走到乌克兰独立广场上去的美国政要不是一个人,而是一批人。所以,这和美国有很大的关系。

正因为这一点,俄罗斯的很多媒体, 包括一些专家认为这场危机完全是按照布热津斯基当年设计的蓝图导演出来的,所以俄罗斯采取比较强硬的立场应对。现在看来是美国深度插手导致这场危机失控,俄罗斯的强硬应对,利弊得失都非常大。

与中东地区国家的政局动荡不同, 乌克兰危机不是一般意义上的“颜色革命”。在这场危机中,美俄军事对抗的色彩非常明显,具有传统地缘政治博弈的显著特征。

许多俄罗斯媒体认为, 乌克兰危机是美国为挤压俄罗斯地缘空间、控制欧洲而设的一个局,危机的整个发展过程完全是按照西方地缘战略学家的构想而导演的。美国利用这场危机,抓住欧洲地缘格局的新变动,获得了多方面 的战略利益。

俄罗斯与欧洲大国走近, 这是美国所不愿意看到的。许多人都记得2003 年美国发动伊拉克战争,法德等欧洲大国在联合国讲台上与俄罗斯采取一致的立场, 极力阻止美国动武。时任美国国防部长拉姆斯菲尔德为此大为光火,将法德等国家斥为“老欧洲”,甚至喊出了“由任务决定联盟,不是联盟决定任务”的口号,愤怒的情绪可见一斑。

自伊拉克战争以来,北约内部的离心倾向实际上一直存在,在北约完成了阿富汗安全援助任务之后未来该如何定位,面临着许多新问题。

乌克兰危机在此时爆发, 不仅让美国找到了继续巩固北约的理由,更重要的是为其提供了说服欧洲盟国增加军费开支、减轻美国防务负担的天赐良机,实现了美国多年孜孜以求的战略目的。

俄罗斯不可能就范,但总体安全环境继续恶化

面对北约强大的军事压力,俄罗斯作出了针锋相对的回应。在乌克兰危机几次转折时刻,俄罗斯都主动出手,采取了先发制人的措施。

普京总统多次对美国发出严厉警告, 不要忘了“俄罗斯是首屈一指的核大国”,“没有一个国家能对俄罗斯保持军事优势”,“俄罗斯的军队是不可战胜的”,其战略威慑的意味十分清楚。

在近日发表的国情咨文中, 普京把收回克里米亚半岛称为“重大历史性事件”。许多国际舆论都认为, 俄罗斯收回了克里米亚半岛, 赢得了重大的战略利益,但实际上, 俄罗斯为收回克里米亚半岛付出了重大代价。

俄罗斯的高昂代价,主要不在受到严厉的经济制裁,而在地缘安全环境的严重恶化。西方经济制裁的确对俄造成了一定困难,卢布大贬值,外汇缩水,财政收入下降,经济增长放缓等,但这些影响因素都是短期的, 不可能从根本上动摇俄罗斯的根基。

俄罗斯面临的真正考验是地缘安全环境恶化。乌克兰作为俄罗斯和西方的一个缓冲地带,现在已经发生了很大的变化。我们知道二战的时候,盟军汇合地点是在德国的易北河方向,现在从易北河整个欧洲地缘战略线推到了第聂伯河,美国等西方国家认为这一次俄罗斯是用武力改变了战后的欧洲格局,这个说法是有问题的,改变战后欧洲格局的其实是冷战之后北约几次东扩,现在西方却趁机倒打一耙把责任推到了俄罗斯头上,俄罗斯则有口难辩。

所以,俄罗斯的损失确实是非常大的,不仅是战后格局改变了,冷战格局也改变了,这个对俄罗斯来讲,确确实实是非常难以接受的。这个斗争还在继续。从这个角度来讲,俄罗斯跟美国、跟西方的关系本质上还是遏制与反遏制,分化与反分化这么一个斗争。

冷战后,北约经过三轮东扩直抵俄罗斯边界。乌克兰失去了克里米亚,俄罗斯可能永远失去乌克兰,这一点已是既成事实。

文章来源于网络,仅代表作者观点。欢迎关注独家网(www.dooo.cc)
上一页 1 2下一页
责任编辑:马新斋 关键词: 美国 俄罗斯


发表评论



返回顶部