英国会消亡吗?

北京青年报   2014-09-15 10:33  

“英国会消亡吗?”这是英国《每日电讯报》15年前一篇文章的题目,文章问道:如果苏格兰有一天独立了,威尔士和北爱尔兰会不会效仿?如若那样,英国将只剩下英格兰,英国(Britain)就成为名存实亡的一个概念。

这篇文章发表的时候,苏格兰选举成立了接受伦敦统治300年以来第一个自己的议会。那时候,对于苏格兰独立,绝大多数英国人认为匪夷所思,大部分苏格兰人也认为那只是奇谈怪论。当然,现任苏格兰政府首席大臣亚历克斯·萨蒙德不在此列,这个苏格兰“最能折腾的政客”当时就执拗地认为,只有独立,苏格兰人的日子才会好起来。

几年之后,萨蒙德领导的苏格兰民族党凭借独立纲领赢得选民,成为议会多数党。2012年,英国首相戴维·卡梅伦同萨蒙德签署协议,同意苏格兰举行独立公投。不过即便那时候,包括大多数苏格兰人在内的英国人依然认为,这是极不理智的想法。享受着“大英”的荣誉,得到伦敦特殊的政治优待,获得比英国平均水平高出20%的公共预算,实在看不出苏格兰有独立的需要。

今年年初,素以深度和权威著称的英国《金融时报》预测2014年十件大事,对苏格兰公投结果的研判是:不会导致独立。理由是,尽管萨蒙德的鼓动能力不容小觑,尽管苏格兰曾经是一个独立的国家,尽管苏格兰至今仍保留着独特的苏格兰民族个性,但是关键在于,过去300年里苏格兰人已经太习惯做英国人,他们当然会选择留在“联合王国”之内。

可是危险似乎真的来了,就在公投举行前10天,最新的民意调查显示,苏格兰支持独立的人占51%,首次超出反独民众人数。这一情况在伦敦的政客中一定引发了慌乱,因为执政和在野党派都纷纷站出来表示反对,白金汉宫里的英国女王尽管表示不干涉政治,但明确强调“关注势态的发展”。那个对英国政经两界都染指甚深的媒体大亨默多克倒是公开裹乱,声称苏格兰独立未必不是一件好事。

分与合,从来是人类社会演不完的剧情。合,往往是为了加大合力,分,则往往是“信”与“利”的分离。苏格兰的独立倾向,于“信”而言,苏格兰和英格兰在历史上本来就是两个国家,不仅分属不同的民族,而且历史上还曾是发生过战争的“生死冤家”,但这已经被统一的历史基本消融。于“利”,萨蒙德一直坚称,独立的苏格兰将成为流淌着牛奶和蜂蜜的“福地”,从地理上看,北海油田每年几十亿英镑的原油收入绝大部分应该归属苏格兰,而不是像现在这样进入伦敦的国库。

客观而言,苏格兰独立从念想演变为行动,同萨蒙德此人有着很大关系。尽管都说人不可貌相,但如果你见过萨蒙德其人,会更相信他是一个典型的政客,独立与其说是他的信念,不如说是他的政治图谋。如果读者不介意主观判断,若以性格深究其人,从小就性格叛逆、藐视权威的萨蒙德自从政始,就高举民族主义旗号,为苏格兰独立鼓呼。他也真是执着,无论遇到怎样的挫折和抵制,都从来没有放弃过独立的主张。

如今,历史上从来长于谋权的王国政治家们要打起精神对付即将到来的苏格兰公投。一般认为,如果伦敦的政治机器全速开动,应该有办法破解萨蒙德的“独”术。然而无人怀疑这次公投是一次“wake up call”,苏格兰人湮没几百年的民族独立之念变为政治现实,无论公投结果如何,无论伦敦和爱丁堡如何谈判,不列颠王国的架构将更为松动。

其实也不奇怪。在经历了19世纪的猛烈扩张之后,大英帝国逐渐衰落,二次世界大战后更受到殖民地纷纷独立的冲击,英联邦国家的松散关系成为“日不落帝国”在历史轨道上滑落的残存夕照。

所谓“合久必分、分久必合”,这是历史规律,足以解释苏格兰离心英国的诉求。以史观之,国家主体的强盛是维护统一的核心与关键。避免分裂,必须富强。这是历史硬道理。(夏文辉)

文章来源于网络,仅代表作者观点。欢迎关注独家网(www.dooo.cc)
责任编辑:张幂 关键词: 英国 苏格兰 苏格兰独立


发表评论



返回顶部