美最高法院允许各州废除少数族裔入学优惠

经略网   2014-05-09 10:58  

美国最高法院以六比二同意了各州可以在不违宪的情况下,取消高校招生对少数族裔的优惠政策,这实际上是支持了密歇根州此前以公投形式禁止大学优待有色人种入学的做法。这项决议乃是平权法案在美国践行五十多年之迂回曲折的一个缩影,其后的法理依据和潜在示范意义在此次最高法院的判决中依然表现得暧昧不明。

美国最高法院并不是第一次针对密歇根州如何应用《平权法案》作出判决,该判决很有可能导致更多的州禁止《平权法案》,从而减少了少数族裔获得高等教育的机会。曾经让人们感受到平等、公平的《平权法案》正在遭受越来越多的质疑甚至否定。确立《平权法案》时,占人口绝大多数的白人与其他少数族裔群体是美国社会许多矛盾的对立双方,法案旨在弥补少数族裔历史上遭受的伤害,追求社会平等与和谐。这种优惠性差别待遇在特定时期提高了部分黑人的社会竞争力,一定程度上缓解了种族矛盾,但它的漏洞也是很明显的。一则,《平权法案》对少数族裔高等教育的理解很片面,立法内容关注更多的是少数民族接受高等教育的入学机会,基础教育资源分化依然非常严重,仅在高等教育领域进行调整并不能实质性地改变少数族裔的命运;非裔、西班牙裔和印第安等族裔大学生的毕业率明显低于白人,这也正说明法案效果甚微。二则,大量的助学基金间接提升了高等教育的成本,随着助学金额翻倍增长以及资助对象扩大,美国高等教育机构的学费也呈现超常规上涨,原本应该促进权利平等的助学金反而拉大了高等教育方面的贫富差距。三则,少数民族的高等教育在各民族之间并未实现平等,立法在具体实施时限制于非裔、西班牙裔及印第安人等人口数目比较多、又曾为维护自身权利不断斗争的族裔,从而导致少数民族群体内部高等教育权利的不平等,因此最高法院此次判决对亚裔学生来说更公平了。四则,少数民族高等教育权利立法内容的钟摆现象十分明显,美国所出台的关于少数民族高等教育的立法深受政治经济变化的影响,政治经济的波动明显导致了少数民族高等教育发展的不稳定。《平权法案》虽然在历史上增进了高等教育的多样性,但已经不适合今日美国了。其一,美国人口结构正在发生变化,少数族裔的人口逐渐赶超白人规模,继续实施很有可能导致对白人的“逆向歧视”。其二,《平权法案》对保持移民社会的活力不利。美国是个移民社会,若广大移民都根据法案寻求优惠政策,这将会对整个美国社会的平等造成威胁。最后,美国宪法规定的平等权益需要有一致性的体现,如果美国各州拥有针对少数族裔实行优惠政策的权力,那么宪法规定的“平等保护”条款就形同虚设了。尽管如此,美国社会仍需在公民权利的普遍平等与对部分少数族裔的历史性补偿和现实扶助之间寻求平衡。

责任编辑:江上客 关键词: 少数族裔 入学优惠 移民社会 平权法案 平等保护


发表评论



返回顶部